metelka

Máme zase úterý a nic nového. Pan Kravčík si stále hloupě nabíhá na vidle, stále mi dává dost příležitostí k tomu, abych ukázal jeho skutečně velice hrubé chyby. A abych ukázal, že to není žádný odborník na klima a na fyziku atmosféry, ale obyčejný diletant.

Kdybychom se chtěli podívat, jak pan Kravčík svá tvrzení dokládá, byli bychom hotovi velice rychle. Doložit něco výpočtem, zpracováním naměřených dat a podobně – tím se totiž pan Kravčík vůbec nezdržuje. Něco takového od něj nečekejte. On to totiž neumí. Jen cosi konstatuje a kdo mu nevěří, je podle něj hlupák nebo podvodník. Snad jediný výpočet, kterého se dopouští je  výpočet latentního tepla, které je třeba k výparu nějakého množství vody. To ale není nic složitého, je to jen násobení, jinak učivo fyziky pro základní školu. Argumentuje tím, že když snížíme množství vypařované vody, sníží se množství latentního tepla a zvýší množství zjevného tepla ve vzduchu. To ano. Jaký to ale bude mít vliv na teplotu vzduchu a další parametry atmosféry? Tady už pan Kravčík nic neodvozuje, nic nepočítá, jen odhaduje (a používá zcela subjektivní odhad, jaký se mu zrovna hodí) a jen předkládá k uvěření. A to není zrovna moc odborný přístup.

Docela typický je jeden obrázek, o kterém pan Kravčík napsal:

A důkaz? Údajně tento obrázek:

Nic víc, nic míň. A jak došli autoři k těm dvěma procentům? Asi podle tloušťky čáry v tom obrázku. Ten obrázek totiž nedokládá vůbec nic. Není tam žádný výpočet, žádné zdůvodnění – prostě nic… Dvě procenta, střelená od boku, bez jakéhokoli odvození nebo důkazu, předložená k uvěření. Ale běda tomu, kdo nevěří…

Ne, nejsem zdaleka jediný, komu metody pana Kravčíka vadí. Důkazem může být třeba naprosto správná a korektní reakce Ladislava Mika, odborníka na ochranu životního prostředí (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Miko) na Kravčíkova Facebooková tvrzení a na jeho „metody dokazování“:

Ano, pan Kravčík chce, aby se jeho teorie tvářila jako věda, ale je to švindl. Slyší to už dlouho, z mnoha míst, od mnoha lidí, kteří toho o fyzice atmosféry vědí daleko víc než on. Jeho nesmyslné teorie podle něj mají prý dokládat a dokazovat odborníci. Ale jak chcete dokázat nesmysl? Je vidět, že on sám to neumí, nemá ani na to, aby ty své teorie doložil nebo dokázal sám. Tak se snaží hodit to na jiné. Snaží se vypadat jako vědec a cítí se velice dotčen, pokud odborníci prohlásí, že jeho teorie jsou nesmyslné.